Philo

No es novedad que alguien opine que la sociedad está enferma. Lo que es novedad es por qué, para mí, lo está, bajo los términos que voy a definir a continuación. No es simplemente por lo que siempre se acostumbra: Injusticias, corrupción y defectos humanos, defectos morales, más que nada. Es más por cosas que no se habían visto en, prácticamente, toda la historia de la humanidad. ¿Realmente Internet fue un buen invento, después de todo lo que ha permitido? Se ha llegado a un punto en la historia moderna en que la avaricia, la obsesión con el futuro y la manía de control y exploración masiva se ha convertido en un claro signo de orgullo y egoísmo, aunque los griegos tenían un término más adecuado:  ὕβρις. En español, se escribe como 'hibris'.  La caída de Ícaro, uno de los mitos griegos que mejor ejemplifican la hibris griega. Hibris es cuando una persona, o no necesariamente una persona, pero muchas veces una persona, un ser humano (porque los seres humanos son los únicos que ...

  Esta entrada va a ser algo más corta, con menos contenido. Más bien una crítica rápida antes que una entrada como las que se suelen ver en el blog. Hay, en Internet, muchas personas que intentan dárselas de moralistas o 'de más inteligentes que los demás'. Generalmente se suele ver que en páginas como Twitter (aunque actualmente se llame X, por culpa de Elon Musk) o Reddit, la gente intenta ser lo más 'objetivos' posibles, e incluso llegan a tratar de 'pendejos' a los demás (es decir, 'pendejearlos' ).  Este es el caso también cuando se trata de inventar palabras usando como base raíces etimológicas clásicas, de lenguas clásicas. No es novedoso que la gente con una falta de educación formal en lenguas clásicas (que tampoco es que yo sea la mayor autoridad, pero honestamente me parece un descaro que se mezclen y se usen a lo maldita sea las raíces sin tener el más mínimo respeto o consciencia por cómo se forman) terminen juntando como piezas de Lego® la...

Todos se han perdido. En el mar o de las esperanzas, o quizás todo lo contrario, en la desesperanza. El punto es que no queda ninguno que sea mínimamente racional, que sea mínimamente objetivo. Los hay, claro, pero no dejan de poner sus sentimientos en las cosas, aunque digan datos objetivos. Y, ¿a quién engaño? Todas las personas, desde el inicio de la civilización, han actuado por conveniencia. Quizás la tradición de la mentira de haya profesionalizado con el paso del tiempo y el nacimiento de un lenguaje escrito más extenso, o de una capacidad de relatos más larga.  Con la capacidad de documentar y almacenar tantas cosas, hay tanto que nadie sabe si realmente es cierto, o es fruto de la fantasía. Y no puedo hablar específicamente de algo, porque no hay algo en específico, es solamente la tradición de casi todas las civilizaciones.  Desde Homero, en Grecia, hasta Borges en Argentina. Todos han fantaseado. Todos han inventado, ¿y quién sabe con qué nivel de certitud? Ciertame...

  EN CONTRA DEL HOMBRE. Cuando veo a personas que creen que todo lo que es una persona le define también sus acciones, creo que no han vivido lo suficiente como para poder establecer y conocer lo que realmente define a una persona, y separar, también, lo que define sus acciones.  Esto es lo mismo con otro tipo de actividades, bien sea el arte, la ciencia, la comunicación y la sociabilidad. Se encuentra en cada simple aspecto de todo ser sapiente, que por el momento del único que se tiene conocimiento y consciencia de su existencia es el hombre.  Así, entonces, la música, al ser un arte, parte de la lista previa, se tiene que separar de la persona. Esto es base de todo lo que es la llamada falacia ad hominem . Falacia consistente en creer que un argumento es válido por apelar a la invalidez, pero no limitado a, de un argumento porque la persona que lo dice posee un rasgo específico que supuestamente lo exonera, invalida o veta de la posibilidad de tener razón o ser tomado ...