Sobre las palabras creadas con bajo esfuerzo

 Esta entrada va a ser algo más corta, con menos contenido. Más bien una crítica rápida antes que una entrada como las que se suelen ver en el blog.

Hay, en Internet, muchas personas que intentan dárselas de moralistas o 'de más inteligentes que los demás'. Generalmente se suele ver que en páginas como Twitter (aunque actualmente se llame X, por culpa de Elon Musk) o Reddit, la gente intenta ser lo más 'objetivos' posibles, e incluso llegan a tratar de 'pendejos' a los demás (es decir, 'pendejearlos'). 

Este es el caso también cuando se trata de inventar palabras usando como base raíces etimológicas clásicas, de lenguas clásicas. No es novedoso que la gente con una falta de educación formal en lenguas clásicas (que tampoco es que yo sea la mayor autoridad, pero honestamente me parece un descaro que se mezclen y se usen a lo maldita sea las raíces sin tener el más mínimo respeto o consciencia por cómo se forman) terminen juntando como piezas de Lego® las raíces de palabras latinas y griegas para formar una nueva, como resulta en la palabra televisión (que en una anterior entrada mencioné que iba a hablar sobre esto, esta no es exactamente la entrada para hablar de eso. Próximamente podría venir una mejor). 

Por lo menos esa palabra, 'televisión', es más o menos tolerable porque está bastante acuñada y no tiene mucha ciencia por detrás. Incluso se puede considerar que es bastante respetuosa: [raíz latina] + [raíz griega]. Sin embargo, hay otras, como una que vi recientemente, que sinceramente ya faltan al respeto a la propia gramática y ortografía de las lenguas clásicas y patronímicas.

En inglés (y por extensión, en parte, también en español), existe una palabra para definir algo que no tengo muy claro que es, pero tengo entendido que es algo como "una persona que es incapaz de tener relaciones sexuales con otra persona, pero sí es capaz de realizar actividades sexuales consigo mismo (es decir, algo como la masturbación)". A eso, se le llama aegosexuality.

Para empezar, la raíz principal tiene un error: α-. Este prefijo de negación, de origen griego, utilizado en palabras como 'anaeróbico' (sin aire), siempre utiliza una n (o, por defecto, una ν (ni) cuando está seguida de vocal, como se puede ver en el anterior ejemplo. Por ende, es incorrecto, en griego antiguo, que se forme una raíz omitiendo esta regla. Debe ser anegoseuxality. Así, entonces, quedaría que la estructura de esta palabra es: [raíz griega] + [raíz latina] + [raíz latina]. No es raro que se suelan usar raíces del griego y del latín en el contexto de las sexualidades y la comunidad LGBTIQ+, pero por norma general suelen ser una raíz griega y una raíz latina (la que generalmente es 'sexual' o 'sexualidad', 'sexuality'). Esta, por su parte, utiliza dos raíces latinas, consiguientes a una raíz griega. En mi opinión, eso es algo desequilibrado, lo que demuestra todavía mejor que las personas que acuñan estos términos pecan de ignorantes y, a mi parecer, faltan al respeto de la ortografía de las lenguas clásicas y patronímicas.

Mucho no se podrá hacer al respecto, y muchas veces esta gente prefiere enfocarse en el contenido, en lo que significa, antes que fijarse en el origen de sus palabras, las palabras que utilizan, de dónde vienen y cómo se formaron. 

A parte de eso, ni siquiera debería existir esta palabra dentro de la jerga de la comunidad LGBTIQ+, pues es algo que no se podría clasificar realmente como una 'sexualidad', sino como una preferencia sexual, que es bastante diferente.