Philo

 Las lunas de Marte se llaman Fobos y Dimos (o Deimos, según otro error histórico, pero igualmente arraigado). Las lunas de Júpiter se llaman se acuerdo a la mitología romana: Ío, Europa, Ganímedes y Calisto (en realidad son muchas más, pero las tradicionales son esas). Las lunas de Saturno son: Mimas, Encélado, Rea, Titán, Dione y Jápeto. Todas, de nuevo, corresponden a parte de la mitología romana. La mayor luna de Neptuno es Tritón. De nuevo, una vez más, viene de la mitología romana. Y después tenemos a Urano, y sus lunas, que no tienen nada que ver con la mitología griega, aunque el planeta sí recibe su nombre de esta mitología. ¿Qué? ¿Por qué romper con la tradición y la coherencia? Esto no significa que sea inválido llamarlas así, pero es extraño y definitivamente rompe con la coherencia establecida de que la mayoría de los astros cercanos a la Tierra tendrían que llevar nombres atribuidos a la mitología grecorromana. Romper con eso sería romper con una tradición, y sencilla...

 Aunque puede que el título de esta entrada puede sonar muy polémico y que voy a hablar de algo que está mal dentro de la tradición filológica (considerando que a la fecha todavía no tengo una autoridad formal para hablar de estos temas con intenciones de que cambien o algo parecido, pero sí autoridad en el sentido de que sé de lo que hablo ), no es tanto el tema en sí. No es tanto de que haya una 'imprecisión' como tal, solo es algo que no sigue las convenciones usuales del griego. Pero por si todo esto está sonando un como fuera de contexto, contextualizaré: Resulta que en inglés y en francés, dos lenguas que tienen también una estrecha relación con las lenguas clásicas, viz. el latín y el griego, tienen una cierta característica un poco curiosa, y un poco salida de la convención escrita. Para la mayoría de las palabras en estos idiomas, la letra griega Υυ (leída en español como ypsilon, y en griego como ὔψιλον) se transcribe como una "y", lo cual suena bastante ade...

 Bueno, como publiqué en el anterior artículo sobre el " americentrismo ", hay una cierta polémica alrededor de usar "americano" (y en algunos casos "América") como sinónimo de lo referido a lo relativo a Estados Unidos (o estadounidense). Esta polémica surge por algo obvio: Estados Unidos no es todo América. No es todo el continente que fue llamado así una vez que Américo Vespucio  supo que se trataba de un nuevo continente. Estados Unidos es solamente un país más dentro del continente llamado 'América'.  ¿Pero dónde surge el problema? El problema surge porque desde que los Estados Unidos empezaron a tener influencia en la escena global, desde su independencia (al ser el primer país dentro del continente americano), fueron referidos simplemente como 'americanos' por los europeos, e incluso por ellos mismos. Considerar que para los tiempos de la independencia de los Estados Unidos el 4 de julio de 1776, las Trece Colonias (precesoras de Est...

 Bueno, antes de empezar con esta entrada, quisiera introducir con unas pequeñas palabras. Todos sabemos lo que es Wikipedia y cómo funciona. Están los artículos, la información, y cualquiera con la intención de aportar, modificar o corregir, puede hacerlo, incluso con una cuenta anónima, usando su dirección IP. Tal vez por eso es que dicen que Wikipedia no es una fuente tan fiable para el conocimiento, pero definitivamente es la más basta. Es decir, podrá no ser del todo fiable, pero la información de todas las personas que deciden aportar en Internet está disponible allí. Además, Wikipedia se hace de referencias para respaldar su información, y artículos altamente polémicos, como el de sucesos históricos personajes políticos, y también históricos, que tengan un trasfondo también polémico suelen estar protegidos, haciendo que ninguna cuenta que no esté lo suficientemente verificada pueda editarlos. Esto es, cuentas que' 1). No sean lo suficientemente antiguas como para poder edita...

 Cuando me refiero a otras formas de inteligencia, cuando digo de xenonoesis (del griego ξένος (xénos), 'extranjero, forastero', y νόησις (nóesis), 'intelecto, pensamiento'), me refiero a formas de inteligencia alienígena, y por qué es definitivamente una mala idea querer contactar, como especie humana, con una especie de inteligencia extranjera, extraña a nuestro mundo, considerando cómo se comporta la humanidad y el pensamiento humano. Para empezar, nosotros no somos lo suficientemente capaces de entendernos a nosotros mismos. No somos lo suficientemente capaces de resolver nuestros propios conflictos internos mediante diálogo, y ni siquiera mediante guerra. Estará siempre presente el factor de la corrupción, el desinterés, la indiferencia, la egolatría y la avaricia. También estará presente el factor de que hay barreras en la forma de pensar de dos culturas distintas. Con eso ya uno hace una escala: Si con culturas distintas nos sorprendemos y, a veces, incluso, deja...

  Para la versión en español de la misma entrada, hacer clic aquí . This entry is for introducing and explaining about a document where I expose a convention I use for the pronunciation of Latin and Greek in their main ages. Since a while ago, especially from 29th March of 2024, I've been using a specific and expressly personal convention for the pronunciation of Greek and Latin, especially in response to the diverse quantity of conventions there are for the pronunciation of both languages (although it's important to note that, especially from Greek, there are about 4 or 5 conventions for the same Greek age: Ancient Greek).  Thus, that's why, to facilitate the understanding of others with whom I may spend time in various mediums or scenarios, this convention will be made public. Before the publication and editing date of the document, it was merely private and personal. It does not have the intention to establish itself as a convention to others, but showing a personal conv...

  For the English version of the same entry, click here . Esta entrada es para introducir y explicar el tema de un documento, donde expongo una convención que utilizo para la pronunciación del latín y del griego en la mayoría de sus épocas.  Desde hace ya bastante tiempo, especialmente a partir del 29 de marzo de 2024, vengo utilizando una convención específica y explícitamente personal para la pronunciación del griego y del latín, especialmente en respuesta a la cantidad de convenciones que hay para la pronunciación de ambas lenguas (aunque cabe destacar que especialmente del griego, del cual hay cerca de 4 o 5 convenciones para la misma época del griego: Griego antiguo).  Es así que para facilitar el entendimiento de otras personas con las que pueda llegar a convivir en distintos medios o escenarios, se hará pública esta convención que, anterior a la fecha de publicación y edición del documento, era meramente privada y personal. No tiene la intención de establecerse com...

 En esta entrada quiero, solamente, argumentar que una cosa un tanto particular y que puede suscitar debate, pero que en realidad no pretendo que se vuelva la realidad obligatoria de todas las personas. Es simple. Quiero exponer que el dios de mar en la mitología griega, al que muchos llaman Poseidón, es mejor escrito y pronunciado como Posidón, pues la escritura griega de su nombre, y por mera analogía con otras palabras (que es la evidencia más sencilla, pero también la más plausible) y su transliteración al latín, es Ποσειδών, al latín Posidōn . Lo mismo pasa con palabras como Εἰρήνη, al latín como Īrēnē; Νείλος, al latín como Nīlus.  Eso mismo debería pasar con Deimos, hermano de Fobos, y una de las lunas de Marte; Δεῖμος, y al latín como Dīmos . Es decir, en español debería ser Dimos. No es más. Básicamente solamente quería exponer este argumento, y que es de hecho la justificación con la cual yo defiendo pronunciar estos nombres así.

 Tal vez sea ya bastante sabido que muchas de las cosas que podemos aprender no se aprenden tan fácil y tampoco de la noche a la mañana. No es algo misterioso, y por eso me gustaría comentar aquí un consejo que me sirve y podría servirle a cualquier persona también, aunque ciertamente no tiene nada de original. Esta es una entrada breve, así que no se va a demorar mucho en leerla.  Consiste en que cuando se aprende algo, sencillamente se debe dar un tiempo a uno mismo para poder comprenderla y asimilarla, porque parte del proceso de memorización que realiza el cerebro (no soy ningún profesional en neurología ni algo parecido, pero esto es intuible) es darle tiempo para que todas las conexiones que está haciendo allí dentro de terminen de concretar. Es por eso que muchas veces cuando nos «estresamos» por memorizar algo, puede que de cierta forma sirva para poder terminar de aprender o entender algo, pero es mejor cuando se le da tiempo y oxígeno al cerebro (con oxígeno me refie...